(资料图)

□黄齐超

去年11月份，宁波市教育局发布了关于《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》意见的公告，拟对未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因等不能胜任（坚持）教学岗位工作的教师，予以退出。教师退出渠道包括待岗、转岗、离岗退养、解聘。（3月6日 观察者网）

宁波等地开始实施教师退出机制，打破了教师“铁饭碗”的传统，旨在教育行业激发鲶鱼效应。教师退出机制的出发点无疑是好的。“铁饭碗”机制的弊端很明显——好的教师进不来，不合格的教师出不去，这显然不利于教育的发展。所以，宁波的教师退出机制，让很多人拍手叫好。

教师岗位“终身制”，这的确不利教育发展。一些教师仰仗着“铁饭碗”，上班摸鱼下班补课，身在曹营心在汉，家长非议颇多。我们对宁波的教师退出机制，也给予厚望。不过，教师退出机制能否达到预期？恐怕也很难说。总体来看，宁波的教师退休机制是温和的，只有教师未能聘任上岗、考核不合格、违反师德或因其他原因，才适用“退出机制”；而且，所谓的“退出”也未必就一定是解聘，还有其他渠道，比如待岗、转岗、离岗退养。

按家长的理解，理想中的教师退出机制，应当是彻底打破教师的“铁饭碗”，实施“能者上，平者让，庸者下”，乃至末位淘汰，激发教育行业一潭春水。理想状态的教师退出机制，固然能激发大部分教师的教学激情，但也未必是好事。何以实施“末位淘汰”？按什么标准执行？如果按学生成绩排名，很容易走上应试教育的老路；再者，谁教差班谁教好班？也难以公平分配资源。因此，看似公平的“末位淘汰”，其实也难以绝对公平。

表面上看，实施严格意义的“教师退出机制”，教师队伍充满活力，能提升教育质量。如果每年都淘汰“落后”的教师，教师竞争压力加大，教育教学势必受到影响。最关键的是：年轻教师有激情有精力有时间，在竞争中处于优势；当你成为“老教师”之后，失去竞争优势，成为“退出”的对象，谁能不担忧呢？教师职业的优化将不复存在，教师岗位的吸引力自然也会降低，很多优秀的人才，可能就不再选择教师。

其实，早在2011年，宁夏就雄心勃勃地实施了教师退休机制。相比宁波，宁夏的教师退出机制更为温和，只对年龄偏大、长期有病且不适应教育教学工作的教师，可以自愿申请提前退休。但结果怎么样？3年后，宁夏的教师退休机制废除了。

激进的教师退出机制，虽然是好政策好初衷，但未必就是好事。窃以为，在没有公平标准的现阶段，我们还是只能实行相对温和的教师退出机制，只对那些在编不在岗、严重违反师德等教师实行“退出”，而让那些热爱教育的老师安心教学。如果实行严格的末位淘汰，或者每年按一定比例“退出”教师，对教师和教育可能是一种伤害。